Я не понимаю, почему всем так важно признание вины обвиняемым?
Чего все так носятся с этой, “Россия признала оккупацию”, “Россия не признала оккупацию”? Юридически это ничего не меняет, — Россия оккупант, и это факт, признает она его или нет — это же ничего не изменит вообще!
Представьте себе как прокурор и судья вокруг убийцы хоровод водят с уликами, свидетелями и видеозаписями, мол вот у нас свидетель, вот вы старушке череп проломили, а убийца такой:
— НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ, ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ВЫ МЕНЯ НЕ УБЕДИЛИ!
И прокурор с судьёй хватаются за голову и бегут дальше новые улики да свидетелей искать.
Что же он ни во что не верит–то, может мы как–то не убедительно ему его вину доказываем?
Давайте еще раз лучше попробуем — теперь с видеорядом и трагичной музыкой?..
Да насрать признает обвиняемый свою вину или нет, факта преступления достаточно для приговора!
Суд не должен обвиняемому ничего доказывать, иногда раскаяние обвиняемого могут принять в расчет.
Две вещи хочу сказать:
Первое:
Доказывать России что это она сбила самолет никто на этой планете не собирается, без шуток. Вспомните любой фильм про суд, разве там кто–то пытался доказать ОБВИНЯЕМОМУ его вину?
Нет!
Вину доказывает обвинитель — судье, а обвиняемый с кислым лицом сидит молча.
Верит Россия в буки или в СУ25 или в макаронного монстра — всему миру совершенно не интересно.
Потому не стоит тратить свое время на беседы с ватой, она патологически лжива и абсолютно искренне уверена (хоть на полиграфе проверяй) что Россия не виновата никогда и ни в чем.
Уже год вата крайне успешно лжет себе, неужели вы думаете, что еще 5 минут фактов ее переубедят? Нет. Главное зачем? Правосудию без разницы признание вины обвиняемым.
Мнения России по поводу самолета, вы, наверное, заметили никто так всерьёз и не спросил.
Именно по тому что обвиняемого спрашивать бесполезно, он – патологический лжец.
Лаврушка постоянно что–то вякает на эту тему, но, вы заметили, его ни разу не спрашивали, мол лавруша, тебе слово, расскажи что ты думаешь про этот боинг?
А спросят его в один единственный момент — когда дадут последнее слово.
Второе:
Представьте, что сегодня вы вернулись в ранний 1992 год и говорите с тогдашним ватником, свято верящим, что Эстония в ссср на коленках приползет после первых же заморозков, вот что вы ему скажете?
Бро, я из 2015, Эстония теперь полноценная европейская страна со свободно конвертируемой валютой и зарплатами в половину больше российских, русскую машину в Эстонии часами искать надо, а эстонцы могут по всему миру без виз ездить?
Он вам поверит?
Как нет слов, которые бы заставили ватника девяностых поверить в абсолютный успех Эстонии, так и сейчас нет слов чтобы объяснить вате насколько глубоко всей страной они влезли в дерьмо с Крымом, Украиной и этим боингом.
Даже если сейчас прилетит человек из 2030 года и расскажет вате как все будет дальше — вата банально не поверит пока не встретит шершавую бетонную стену лицом. И даже выплевывая зубы она будет уверена, что “всех переиграл”.
Потому не доказывайте обвиняемому его вину и не ждите от него признаний или раскаяния, это банально не конструктивно, вы зря потратите и нервы и время.
Вину России доказывать просто не нужно, она очевидна всем, кто будет ее судить.
Вот это как раз та самая ситуация, если надо объяснять – объяснять не надо.