Стоит ли валить в Окленд, Новая Зеландия

Несомненно Окленд как и сама Новая Зеландия, входят в различные топы по лучшему месту для жизни в мире. А как дела обстоят на самом деле? Легко ли жить в Окленде?

Несколько цифр:
средняя зарплата в Окленде (за второе полугодие 2014 года) – $991 в неделю. То есть в месяц округлим до $4000 NZD, если учесть, что рост в год оставляет до 5 процентов, то предположим, что в 2015 году – $4200 NZD
средняя цена съема за 2 спаленный дом в Окленде – $451 в неделю ($1804 NZD в месяц) и $623 NZD в неделю ($2492 NZD в месяц) за 3 спаленный дом в Окленде.

Не плохо? Пол зарплаты тратим автоматом на жилье.

+ коммунальные услуги (свет, вода, газ) выходит где-то $200-300 NZD в месяц
+ еда (опытным путем выяснили, что цены разнятся от $200 NZD в неделю и до $500 NZD). То есть в месяц это ещё $800 – $2000 NZD на еду
+ интернет $50-150 NZD в месяц за анлим на разных скоростях
+ сотовый $9-$100 BZD в месяц, зависит от плана (минуты, смс, интернет)
+ бензин, который к слову уже стоит опять дороже $2 NZD за литр (примерно $150-300 в месяц)

Получаем, что средней зарплаты хватит на жилье + еда + коммуналка = $2800 + интернет + сотовый + бензин = $3086. Остается ещё $800-1000 NZD в месяц, чтоб купить одежду, сходить в бар, в ресторан, в кино и скопить денег на поездку на какие-нибудь острова.

Стоит ли валить ещё в Окленд, Новая Зеландия? Да, если вы айтишник, с работой тут хорошо, пока что. Ещё пару лет можно смело приезжать и устраиваться на новом месте. А если и двое в семье работают, то можно сказать рай :)

PS. А вот если брать во внимание цены на дома в центральном Окленде, то становится грустней. $856000 NZD :(

Где свободнее СМИ, в России или США? (самое объективное сравнение в истории объективных сравнений)

Я часто слышу рассказы про то, что российские СМИ не менее свободные чем американские СМИ, и что американская пропаганда намного хуже чем российская.  Для меня, такие сравнения довольно дики, и выглядят примерно как отрицание разницы между степенью свободы раба на галерах в древней Греции, и программиста в компании Apple.  Дескать, и программиста и раба, заставляют работать, наказывают если он не выполняет работу, и вознаграждают если он выполняет работу. Значит и программист и раб одинаково несвободны.  Абсурдность этого сравнения раба с программистам довольно очевидна, но некоторые люди почему-то продолжают делать точно такие же ложные сравнения по отношению ко многим другим вещам.

Давайте проведем сравнение свободы СМИ в России и США.  Начнем с того, что абсолютной свободы слова нигде не существует, и все СМИ зависят от чего-либо.  Безусловно, они зависимы от редакционной политики, от рекламодателей, от рейтингов, от настроения зрителей, от предубеждений и предрассудков журналистов и редакторов, которые тоже не святые.  Но, тем не менее, есть значительная разница между СМИ которое напрямую контролируется государством и СМИ которое не зависит от государства ни в финансовом, ни в политическом отношении.  Давайте сравним степень свободы СМИ в России и США путем сравнения нескольких объективных параметров:

  • Правовое поле в котором работают СМИ
  • Ограничения на иностранных владельцев СМИ
  • Государственный контроль СМИ
  • Концентрация владельцев СМИ
  • Конкуренция с иностранными СМИ
  • Мнения международных организаций
1. Правовое регулирование

В России

Более 30 законов регулируют и ограничивают деятельность СМИ в России.  Изначально, деятельность СМИ в России разрешена только в соответствии с законом об СМИ, который обязывает СМИ регистрироваться, и накладывает значительные ограничения и обязанности.  Также, в России приняли целый ряд законов позволяющих ограничивать действия СМИ на основании таких размытых формулировок и понятий как “возбуждение ненависти” или “оскорбление религиозных чувств” или “оскорбление представителей власти” или “распространение сведений о частной жизни” или “пропаганда гомосексуализма” или “искажение истории” или “неуважения к обществу.” Российское законодательство содержит очень широкое определение экстремизма, к которому прибегают должностные лица для усмирения критиков правительства, в том числе журналистов. Эти законы часто применяют на практике против журналистов, но сам факт их существования и угроза применения поощряет самоцензуру.

Как и многие другие законы в России, эти законы применяются выборочно для подавления неугодных правительству мнений. Например, в государственных СМИ вполне разрешают разжигать ненависть к американцам, украинцам или к российским оппозиционерам, но видео ролик Навального, который припоминает Единой России их невыполненные обещания, оказывается экстремистским роликом разжигающим ненависть к членам партии Единой России и попадает в стоп-лист Роскомнадзора. В государственных СМИ можно безнаказанно говорить что геи это ущербные люди, которых надо сажать в тюрьму, но нельзя говорить что они нормальные люди, которых надо оставить в покое. Историю вполне можно искажать, для отбеливания роли Сталина, но писать плохое про роль Сталина во второй мировой войне в российских СМИ довольно опасно, так как может привести к принудительным работам на срок до пяти лет.

Часто доходит до абсурда.  В июне 2013 года, суд в Ульяновске закрыл доступ к kp.ru и gazeta.ru за то, что они опубликовали статьи о взяточничестве. По мнению прокуратуры, с которым согласился суд, публикация статей о взяточничестве способствуют «формированию в обществе мнения о возможности совершения коррупционных преступлений с целью удовлетворения собственных потребностей безнаказанно, кроме того, подрывают авторитет государственной власти Российской Федерации, действующих российских законов». В октябре 2014 года, «Эхо Москвы» получило предупреждение от Роскомнадзора, после того как выпустило в эфир рассказы очевидцев о схватках между украинскими вооруженными силами и про-российскими сепаратистами в восточной Украине. Роскомнадзор посчитат, что программа содержала «информацию, оправдывающую военные преступления». Я прочитал транскрипт этой запрещенной программы (которая была удалена с сайта Эха Москвы), и на мой взгляд там просто украинские военные защищающие донецкий аэропорт были показаны обычными людьми, говорящими по-русски, и выполняющими свой воинский долг.

Также, в России есть целая серия законов о клевете и оскорблении.  Статья 129 УК РФ предусматривает уголовное наказание за клевету, 130 УК РФ наказывает за оскорбления, и 319 УК РФ наказывает за оскорбление представителей власти. Помимо уголовного наказания, в России также есть гражданская ответственность по статье 152 ГК РФ за ущерб чести, достоинству, и деловой репутации.  Примечательно что в России, ответчик несет бремя доказательства что распространенная информация соответствует действительности, в то время как в других странах, как правило, бремя доказательства лежит на истце.
Также, в России нет исключений для публикации информации о представителях власти.  В большинстве других стран понимают что СМИ должные критиковать представителей власти, и поэтому по отношению к представителям власти у журналистов больше свободы публикации чем по отношению к частным гражданам.  В России, наоборот, применяют более жесткое наказание за публикацию информации о представителях власти в СМИ.  Складывается впечатление, что цель закона в России это защитить бедных чиновников от нападок журналистов.

Если раньше для блокировки интернет-СМИ нужно было решение суда (что было несложно получить) и была хотя бы иллюзия независимого контроля, то сейчас даже это препятствие сняли, и достаточно решения прокуратуры. Федеральный закон № 398, подписанный президентом Владимиром Путиным в декабре 2013 года, разрешил Генеральной прокуроре обходить судебную систему и приказывать — через Роскомнадзор — блокировать веб-сайты, распространяющие призывы к массовым беспорядкам, «экстремистской» деятельности и участию в нелегальных собраниях. Закон регулярно использовался против независимых и оппозиционных веб-сайтов в 2014 году.

 

В мае Путин подписал Федеральный закон № 97, прозванный “законом о блогерах”. Теперь законодательство фактически налагает на личные блоги и другие сайты те же ограничения, что и на официальные новостные СМИ, включая запреты анонимного авторства и нецензурной лексики, и юридическую ответственность за комментарии, опубликованные пользователями.  Дополнительно, в соответствии с законом № 97 и последующим законом, принятым в июле, социальные сети и другие интернет-компании, обрабатывающие данные российских пользователей, должны хранить информацию на серверах, находящихся в России, где они могли быть доступны властям.

Отсутствие четких правовых границ, и угроза закрытия СМИ в случае нарушения этих нечетких границ, просто приводит к жесткой само-цензуре. СМИ, даже если они независимые, просто повторяют то, что говорят на первом канале, и не рискуют добавлять ничего своего. Либо СМИ просто избегают любых спорных тем, и занимаются исключительно развлекательными передачами.  Однако, как показывает практика, даже чисто музыкальные программы могут привести к оскорблению чувств верующих людей (события на Серебряном Дожде).

Представьте если бы в правила дорожного движения внесли бы размытые правила что нельзя ездить с “явным неуважением к другим водителям” или “слишком быстро” и наказание за нарушение будет конфискация автомобиля и 5 лет принудительных работ для нарушителей. И для конфискации автомобиля достаточно просто мнения ГАИ что вы нарушили закон. Именно в таких условиях живут российские СМИ. Поэтому неудивительно, что даже якобы оппозиционные Дождь и Эхо Москвы, занимаются самозенцурой и избегают прямой критики правительства.

В США

В США все довольно просто. Нет закона об СМИ который требовал бы регистрацию СМИ.  Просто берешь и открываешь СМИ, и даже никого уведомлять об этом не надо. Нет никаких законов которые бы ограничивали действия СМИ или содержание сообщений.
В США нет аналога Роскомнадзора. Американская Federal Communication Commission занимается регулированием только эфирного теле и радио вещания. И они могут регулировать только ругательные слова и обнаженные тела, а само содержание программ никак не регулируют. Также, они никак не регулируют кабельное телевиденье или спутниковые каналы (которые смотрят 90% американцев), и никак не регулируют прессу, книги, или интернет. Именно поэтому, в передачах на канале HBO вы можете увидеть обнаженные тела и половые органы и любые матерные слова (Игру Престолов смотрели?), так как кабельный канал HBO никто не регулирует.
В США нет законов об уголовной ответственности за клевету, так как верховный суд постановил что они противоречат конституции.  Также, журналисты защищены от гражданской ответственности за распространение любой (даже ложной) информации об общественных лицах, куда входят все госслужащие. Единственное исключение, журналисты могут попасть под гражданский иск о клевете за распространение заведомо ложной информации с умыслом причинить вред.  И бремя доказательства лежит на истце.  Это настолько сложно доказать, что подобные гражданские иски против журналистов, практически никогда не происходят.

 

2. Ограничение на иностранных владельцев СМИ
В России

Закон, подписанный Путиным в октябре 2014 года, ограничит доли иностранных владельцев в активах российских СМИ 20 процентами к началу 2017 г. Ожидается, что закон окажет наибольшее влияние на независимые издания, как «Ведомости» и «Forbes Россия», которые принадлежат американским и европейским медиа группам.

В США

В США практически нет ограничений на владельцев СМИ.  Когда в России принимали закон об ограничении доли иностранных акционеров, то, как обычно, при этом ссылались на мировой опыт – “вон в США иностранцы не могут владеть более 25% от СМИ.”  И, как всегда, при проверке, это оказывается неправдой. Российские ограничения распространяются на владение всеми СМИ (ТВ, радио, кабельные каналы, печать). В США нет ограничений на владение СМИ, но есть ограничения только на владение теле и радио вещательными станциями которые передают в радио эфире. В США нет никаких ограничений на кабельные сети и каналы, спутниковые каналы или печатную продукцию. Затем, в США ограничение в 25% не распространяется на владельцев из стран которые вступили в ВТО (это 160 стран, включая Россию). И даже для владельцев вне ВТО стран, можно довольно легко получить разрешение на владение эфирными ТВ и радио станциями.  Как видим, российский закон запрещает такие безобидные каналы как  Animal Planet и Discovery, или такие газеты как Forbes, в то время как американский закон совсем не запрещает такие пропагандистские каналы как Russia Today или Al-Jazeera, и никак не относится к печатным СМИ.
3. Государственный контроль СМИ

В России

В России доминируют СМИ, которые либо напрямую принадлежат правительству, либо принадлежат компаниям подконтрольным правительству. Согласно опросам, подавляющее большинство россиян получают новости из телевизора, и подавляющее большинство россиян смотрят государственные каналы.
В России власти оказывают существенное влияние на информационную арену с помощью обширной государственной медиа-империи. Государству принадлежат, напрямую или через посредников, все пять крупных национальных радиовещательных компаний, а также национальные радиостанции, важные национальные газеты и национальные новостные агентства. Правительство устанавливает редакционную политику на государственных станциях, и проводит перестановки если их деятельность не устраивает правительство.  Так, например, относительно независимые РИА Новости были расформированы указом Путина.  Согласно указу, вместо ликвидированного РИА Новости создано Международное информационное агентство «Россия сегодня» под руководством Дмитрия Киселева и Маргариты Симоньян.  Сейчас, почти все русскоязычные агентства новостей (основной источник новостей для всех СМИ) принадлежат государству – ИТАР-ТАСС, Ruptly, Россия Сегодня, Sputnik.

Главные доверенные владельцы включают «Газпром-Медиа», подразделение государственного энергетического гиганта «Газпром», и «Национальную Медиа Группу», принадлежащую Юрию Ковальчуку, близкому союзнику Путина, члену кооператива «Озеро» и председателю правления банка «Россия». Государство также контролирует более 60 процентов из приблизительно 45 000 региональных и местных газет и периодических изданий страны.

Список собственников контролирующих основные СМИ в России (удивительно короткий)

Правительство РФ: 1-й канал, Россия-1, Россия-24, большинство региональных ТВЦ, и Культура, Радио России, Радио Маяк.

Газпром Медиа: НТВ, НТВ-Плюс, ТНТ, ТНТ-Comedy, ТНТ International, Пятница!, 2х2, ТВ3, 365 дней ТВ, Europa Plus, TV, HD life, STV, Авто плюс, Боец, Индия ТВ, Интересное ТВ, Комедия ТВ, Кухня ТВ, ЛЯ-минор, Много ТВ, Русская ночь, Эхо Москвы, Comedy Radio, Relax FM, Сити-FM, Детское радио, Радио Energy, Радио Romantika, Юмор FM. Да Газпром владеет “оппозиционной” Эхо Москвы, поэтому при надобности, они быстро могут сменить ее редакторов и сменить политику станции.

Национальная Медиа Группа: Телеканалы РЕН ТВ, “Пятый канал”, Metro Санкт-Петербург, газета “Известия”, радиостанция “Русская служба новостей”

Даже относительные независимые каналы Дождь, РБК и Euronews, зависят от операторов кабельных сетей и спутниково телевидения.  Самые крупные из этих операторов – Ростелеком (государство), Триколор ТВ (владельцы неизвестны), МТС (Евтушенко, который находится под следствием), НТВ Плюс (Газпром).  Когда телеканал Дождь стал неугодным, то все кабельные операторы внезапно прекратили его трансляцию, а когда стал снова угодным, то они точно также внезапно возобновили трансляцию.

Правительственное распределение рекламы также представляет собой важное средство влияния на контент, и большинство медиа-компаний остаются зависимыми от государственных субсидий и государственных средств печати, дистрибуции и передачи информации. Частные компании, как сообщается, неохотно размещают рекламу в СМИ, не расположенных в пользу правительства. Более того, рынок ТВ рекламы в России контролируется монополистом после того как «Первый канал», «Газпром-медиа» и «Национальная медиа группа» объединись для создания компании которая будет контролировать почти 100% от телевизионной рекламы в России.

В июле Путин подписал серию поправок в федеральный закон о рекламе, которые, начиная в январе 2015 г., запретил бы спутниковым и кабельным каналам передавать коммерческую рекламу, если они также взимают со зрителей плату за подписку. Станции с лицензиями на наземное вещание освобождались бы от запрета, т.е. поправки нанесли бы серьезный ущерб финансовой состоятельности «Дождя», иностранным поставщикам контента и многим другим службам, но не преобладающим проправительственным каналам.  В закон внесены изменения, которые позволят существовать каналам содержащим как минимум 75% отечественной продукции.  Только нет четкого определения что такое “отечественная продукция” и заместитель начальника ФАС Татьяна Никитина сказала что “мы не будем выдавать какую-то предварительную лицензию каналам, у которых есть национальный контент. Мы будем проверять по факту и смотреть, имел телеканал право размещать рекламу или нет.”  То есть, в переводе на русский язык это значит “Вы дорогие кабельные каналы работайте на свой страх и риск, инвестируйте свои денежки. А если вы нам не понравитесь, то тогда мы вас прикроем.”

Относительно свободными остаются более 400 ежедневных газет страны и они предлагают контент в широком спектре тем, но редко оспаривают официальную линию по важным вопросам, как коррупция или внешняя политика. Значимая политическая дискуссия в основном ограничена еженедельными журналами, новостными веб-сайтами, некоторыми радиопередачами и небольшим количеством газет, как «Новая газета» или ежедневное деловое издание «Ведомости», которые в целом охватывают ограниченную аудиторию среди образованного городского населения России (кстати, совсем неслучайно что поддержка Путина самая низкая среди этого самого образованного городского населения России).  Эти независимые СМИ работают в условиях жесткой самоцензуры с пониманием, что правительство обладает средствами закрыть их в любое время

В США

В США все очень просто.  Правительство не владеет и не контролирует СМИ.  Есть Corporation for Public Broadcasting (CPB), которая получает около $500 миллионов в год, и распределяет их в виде грантов между различными независимыми общественными телестанциями и радиостанциями входящими в системы PBS и NPR.  PBS получает около 15% своего финансирования от CPB грантов, а NPR около 2%.  В основном, они существуют за счет рекламы и частных пожертвований. Эти станции занимают очень небольшую долю на рынке СМИ, да и любой кто их смотрит или слушает знает, что они не занимаются продвижением какой-либо правительственной точки зрения, и скорее делают упор на образовательные программы и программы для детей.  Хотя на PBS есть программа Charile Rose, где в июне 2015 года, показали часовое интервью с Путиным.  Я что-то не припомню когда на российском телевиденьи в последний раз брали интервью у Обамы или Кэрри.

Правительство в США никак не вмешивается в редакционную политику, и не может назначать или снимать руководителей этих общественных станций.  В рынок рекламы правительство никак не вмешивается, интернет цензурой не занимается, закрыть СМИ не может, сместить редакторов не может, отменить регистрацию не может, так как регистрации СМИ не существует.

Продолжение: http://pora-valit.livejournal.com/3634255.html

Процедура выбивания денег из американского ОСАГО

1.  Выхожу я из магазина в субботу, сажусь в машину, завожу, и готовлюсь уезжать. Тут ко мне подходит девушка говорит, что ее спутник случайно задел мою машину при попытке запарковаться рядом с ней. Выхожу, и правда,  вижу царапину вдоль машины.

 

2. Молодой человек за рулем другой машины (выглядел лет на 16) сказал, что очень извиняется.  Я торопился, поэтому не хотел на месте разбираться с этим происшествием.  Попросил у молодого человека страховую карточку, сфотографировал ее, записал его имя и телефон, и сфотографировал номер машины. Спустя примерно 2 минуты, я поехал дальше по своим делам.

 

3.   В этот же день, позже, я позвонил в его страховую компанию, и сообщил о происшествии. Они взяли у меня всю мою информацию, и сказали, что я имею право выбрать любую ремонтную мастерскую.  Но если я сделаю оценку в мастерской с которой у них договор, то они дают пожизненную гарантию на ремонт. Я согласился отвезти машину для оценки ущерба в их мастерскую, так как она была в 5 минутах езды.

В понедельник утром я отвез машину, они сделали фотографии, поколдовали у себя в компьютере, и через 20 минут распечатали бумажку с итогом в $1984.37.  Я немного удивился стоимости ремонта. Как оказалось, дверь ремонту не подлежит, так как сделана из какого-то особого сплава. А после замены двери, чтобы цвет новой двери не выделялся, надо будет перекрашивать весь бок машины.

У них нет такого понятия как “износ машины” и снижения суммы выплаты из-за износа машины и деталей.  Правда общая сумма ремонта ограниченна каким-то процентом стоимости машины, и если сумма ремонта превышает этот процент (75% кажется), то вместо ремонта они выплатят стоимость машины.

 

4. Во вторник утром позвонили из страховой компании, и сказали, что получили информацию от мастерской.  Спросили куда присылать чек, домой или в мастерскую? Я сказал чтобы присылали мне домой.  Также, спросили нужна ли мне машина взамен моей, на время ремонта.  Если бы нужна была, то они бы оплатили аренду машины. В субботу, через неделю после происшествия, мне пришел чек на $1984.37. Чек я положил себе на счет в банке.

 

Затем я зашел на Amazon.com, и купил присоску для выправления вмятин за $8.  Помыл машину, выправил вмятину, и немного замазал царапину краской, которую я купил за $10. Менять дверь не собираюсь, так как машина уже не новая, и мелкие косметические дефекты меня не смущают.

Вот и вся история.  A какая в России процедура выбивания денег из ОСАГО?

Налоговая система в Великобритании (vol. 2)

На этой неделе британцы принимали новый бюджет. Событие для страны довольно значимое, т.к. затрагивает абсолютное большинство подданных королевы и прочих понаехов. Очень много изменений анонсировали, но для свежих поравалителей (за исключением олигархов и половых иммигранток) наиболее существенным будет, пожалуй, повышение не облагаемого налогом минимального годового дохода с £10,600 до £11,000, и увеличение порога для 40% ставки с £42,385 до £43,000 в год (доход между этими значениями в Англии облагается 20% налогом).
Т.е. для тех, кто зарабатывает больше 43,000 фунтов в год приятным бонусом в следующем финансовом году будет уменьшение отчислений на 141 фунт. Сумма не очень большая, конечно, но хватит, чтобы поднять кружку пива за британскую налоговую систему.
Более детально про новый бюджет и реакцию на него можно почитать здесь http://www.bbc.com/news/live/business-31874987 .

Бонусом сделал график, в котором объединил данные из предыдущего поста. Методология расчета такая же (т.е. учитывается как НДФЛ, так и прочие соц.отчисления).

По вертикали – эффективная ставка налогообложения, по горизонтали – ежемесячная зарплата в рублях. Курс валюты для расчета зп в фунтах взял с сайта ЦБ на 11 июля 2015 г. (87.55 рублей за один фунт стерлингов).
Графики встречаются на отметке 26% при ежемесячном доходе в размере 160 тысяч рублей. Если вы зарабатываете больше этой суммы – стоит задуматься о поиске страны с более привлекательным налоговым законодательством для физ.лиц.

upd
И в предыдущем посте, и в этом возникает комментарий относительно соц.отчислений. Мол, это бремя работодателя и не должно учитываться в “эффективной” ставке.
Так вот, для любого работодателя абсолютно все равно, куда выплачивать вашу зп. Это все учитывается как “расходы на персонал”. Т.е. при месячной зп в 10,000 рублей “по договору”, работодатель тратит на вас 13,000 рублей. 1,300 – НДФЛ, 3,000 – соц. отчисления и 8,700 – вам на руки. Для вас доход составляет 8,700, для работодателя расход на вас – 13,000. Эти две суммы и используются для расчета эффективной ставки. Та самая мифическая сумма в 10,000 рублей, указанная в трудовом договоре, служит только индикатором для расчета вычетов, цепляться к ней не стоит абсолютно.

Налоговая система в Великобритании и России

Когда я готовился к переезду из Москвы в Лондон, первая реакция практически всех знакомых была всегда одинаковая – ооо, готовься отдавать половину зарплаты на налоги. Даже многие коллеги, которые работают со мной в финансовом секторе, уверены, что в Англии налоги для физ.лиц запредельно высокие. В этом посте попытаюсь кратко объяснить, почему это не совсем так.

Прежде всего, стоит понимать, что помимо НДФЛ со всех выплат физ.лицам работодателем уплачиваются взносы в соц.фонды (как в России, так и в Великобритании). Основная разница между двумя рассматриваевыми странами в этом вопросе заключается в том, что указываемая в российском трудовом договоре зп «очищена» от этих соц. отчислений полностью. В Великобритании эти отчисления уплачиваются работодателем как с суммы зп, указанной в договоре, так и дополнительно сверх этой суммы. Тут у финансово неграмотных сограждан часто возникает комментарий, что соц. отчисления – это бремя работодателя, а не работника. Но по такой логике НДФЛ точно также является бременем работодателя, что противоречит даже здравому смыслу.
Второй момент, который затрудняет сравнение налоговых систем РФ и UK: в Великобритании установлено прогрессивное налогообложение (чем больше получаешь, тем больше платишь), в то время как в России – регрессивное (чем больше получаешь, тем меньше платишь). Отсюда сразу можно сделать вывод, что богатым гораздо лучше в России, а бедным – в Великобритании (в части налогообложения). Мы же рассмотрим частный пример отчислений с зп для примерно одинакового уровня дохода для Москвы и Лондона.
Для Москвы я взял 85,000 рублей в месяц, а для Лондона – 33,000 фунтов в год. Цифры взяты вовсе не с потолка – это реальная зп для одинковой позиции в финансовом секторе в Москве и в Лондоне соответственно. По моим субъективным прикидкам уровень жизни при таких зп в этих двух городах должен быть одинаков (сразу оговорюсь, что это не моя зп, т.к. меня довольно легко идентифицировать работодателю, а раскрывать сумму вознаграждения не могу по условиям трудового соглашения).
Итак, имея 85,000 рублей в месяц в РФ, сотрудник за год получит за год на руки 887,400 рублей. НДФЛ по ставке 13% составит 132,600 рублей. Соц отчисления – 226,800 рублей (30% с 624,000 в год и 10% со всего сверх этой суммы). Эффективная ставка налогообложения получается 28.8%.
Имея зп в Лондоне 33,000 фунтов в год, на руки сотрудник получит только 25,395 фунтов, т.к. НДФЛ составит 4,600 фунтов (первые 10,000 не облагаются, остальное под 20%) и соц. отчисления – 3,005 (12% на сумму от 153 до 805 фунтов в неделю, и 2% на все, что свыше этого). Помимо этого работодатель заплатит за сотрудника 3,456 фунтов (13.8% на все, что выше 153 фунтов в неделю) дополнительных соц. отчислений. Итоговая ставка – 30.3%. Т.е. на этом уровне налоговая ставка в UK будет на полтора процентных пункта выше. Чем выше зп – тем больше будет разница. Если у вас зп в России меньше 70 тысяч рублей в месяц – вы платите больше налогов, чем британец с аналогичным уровнем доходов.

Отдельно хочу заметить, что если вы приезжаете в UK из России, то никакие соц. отчисления не платятся первые 52 недели (1 год). Со второго года придется платить.
Также если у вас рабочая виза на 2 года или менее, то НДФЛ платится не со всей заработной платы, а с доходов за вычетом расходов (аренда, одежда, транспорт, питание и т.д.). Как только вы продлеваете договор и визу сверх этого срока, право на такую систему налогообложения теряется.

история судеб

я не самый лучший рассказчик.

Это настоящая история произошла с близкими мне людьми.

И я был и остаюсь свиделем этой истории.

Население Припяти было эвакуировано в апреле 1986 года….

среди эвакуированных была одна семья  …. они жили в Припяти а позже сменили место жительства на Гомель….

1987 й год..февраль.ближе к вечеру звонит телефон..в тот день мне наверное показалось он звонил как то особенно зло…а может после мы уже так оцениваем…и мы узнаем что у дядьки -дочь  ей всего 7 лет больна лейкемией

…с этого момента дядя Михаил стал бороться за жизнь своей дочери…

……………

Бабушка (Беата Казимировна 1919-1992) была здорова и сильна не по годам  , ….иногда в застолье её в шутку называли американкой..и посмеивались.. жила она одна, мужа потеряла после  войны(1954) и вырастила 4-ро детей! 3 сына и дочь.

Михаил,Сергей,Иван,Лиза.

…………..

1915-й год.. Брест сжигают русские…во время пожаров погибает много людей ,и одна молодая семейная пара убегает в Англию и через Англию они отправляются в США.

Обосновываются в штате Массачусетс.

у них рождается первая дочь в 1917 году(Федосья Казимировна) ..и вторая дочь в 1919 году…  (Беата Казимировна) -это и есть наша бабушка американка..

1925-й год ….молодая семья не очень ладят меж собой … и жена хочет уехать обратно в Россию ,при этом во все трубы Россия рассказывает о своих достижениях..и вот молодая женщина с двумя детьми девочками 9-ти и 6-ти лет возвращаются в Россию…кстати ,пароход оплачивала Россия..вроде как была большая компания среди американских рабочих..агитировали  на заработки в Россию…Питер..

Счастье в России  было не долгим…в 1927 году молодую женщину арестовали (далее судьба неизвестна)..а девочек отправили  в детские дом для политических..был и такой…

…………

А теперь  время вернуться к дяде Михаилу…,который обивает все мыслимые и не мыслимые пороги больниц и всяких врачей по Москве..

ему отказывают каждый день..он прямо спит в больнице…

Вскоре… Ставят на очередь на отбор (кто поедет а кто нет) на лечение за рубеж… кстати уже тогда узнал о ценизме комунистических шлюх ,которые искали таких больных детей..чтобы выехать в сопровождении с больным ребенком..они старались сделать справку что она будет сопровождать ребенка к примеру в Германию или США..на самом деле ,кто то хотел так свалить а кто то просто видел в этом зарубежную бесплатную поездку..

В итоге Михаилу повезло..они попали в США….

И  спустя 3 месяца им сообщают известие..

-“ваш дедушка Казимир жил в США и умер давно как.(1963)..после него осталось немного наследство “..немного- на самом деле..компенсация за землю-которая отошла муниципалитету  …..

Дочь дяди умирает спустя год .

За это время половина всей родни уже мажут лыжи на США.

Следом едет брат Михаила ,Сергей..само собой не один а всей семьей..

После уже они повели себя полностью по “родственному”..они сделали в США себе грин карту..и никому (кто остался)об этом не сказали.. при этом по линии своей мамы и нашей бабушки(Беата Каземирововна) и каждый приезд сообщали что в США всё плохо(иногда они заезжали к нам)…с их слов денег им  ” как компенсацию так и не дали”..и что “вам там делать нечего”…на этом остальные члены семей успокоились и перестали дергаться.. (на самом деле пока была жива сама бабушка Беата-все её дети могли получить гринкарту и гражданство  есть закон. а так же вроде как и средсва были из компенсации..это я узнал позже когда уже прожил в США.так же предложил сразу всем оставшимся родственникам оформляться..кто то отказался..кто то использовал..

я попал в США по своему бизнесу уже позже….и желания в общении с такими дядями у меня не было..
вот такая история..слово История я подразумеваю как история времен а не рассказ.

извиняюсь за ошибки  тексте.имена изменены .

комментарии с матом с оскорблениями будут удалены..зря не старайтесь.

НЕСКОЛЬКО ЭМИГРАНТСКИХ ИСТОРИЙ

Сразу оговорюсь – имен называть не буду, городов откуда уехали тоже и буду говорить только

о личных знакомых, никаких третьих рук.

1. Семья А (муж, жена, двое маленьких детей) уехали из России в 91-м году в Штаты как

еврейские беженцы. Устроились жить в Нью-Йорке, языка не было, соответственно уни-

верситетское образование оказалось не очень полезным. Жили на помощи еврейской

общины плюс муж подрабатывал где мог и чем мог (первые два года). В конце концов пошли

переучиваться, муж на техника по кондиционерам, жена- по финансам. Муж нашел

работу быстро, но через русских приятелей, жена искала дольше, но нашла очень (очень,

очень) хорошо оплачиваемую работу. Мужа через 10 лет сократили, фирма потеряла

контракты, он взял дополнительные курсы и нашел работу в метро – приличные деньги и

не очень суетно. Жена сделала карьеру, пашет по 10-12 часов в сутки, но заработок того

стоит. Дети закончили колледж/медицинскую школу за деньги родителей и оба работают.

Муж и жена начали активно путешествовать лет 5 назад, но в Россию ни ногой.

2. Семья Б (муж, жена, маленький сын) приехали в Штаты так же как еврейские беженцы и

тоже в 91 году.  Устроились в Бостоне, язык средней вшивости, оба – физики, но дипломы

отправились на полку. Муж был приличным программистом еще в России,

быстро нашел работу, а жена сначала сидела дома с ребенком, а когда появилось

немного денег, пошла и выучилась на медтехника. Муж менял фирмы от меньшей

зарплаты к большей и через 8 лет они оказались во Флориде, где и купили свой первый

дом. Там семья и кончилась. Бывший муж продолжает работать программистом, прилич-

но зарабатывать и периодически привозить невест из России. Бывшая жена стала

в итоге медсестрой в госпитале и вышла замуж за американца. Сын и дочь (родилась

в Штатах) закончили университеты и стали американцами.

3. Семья В приехала в Канаду из СССР через “турпоездку“ в Венгрию в 89-м году.

Спонсировались церковной организацией, муж и жена  были преподавателями

английского языка и уже в возрасте (за 40), работу по специальности не нашли. Муж

пошел работать на конвейер на автосборочный завод (и тихо это ненавидел), жена

нашла работу по уходу за пожилыми людьми (тоже не цветочки). Трое детей – все

закончили университеты (сын полностью на гранты, дочки частично с помощью

кредитов). Муж и жена купили квартиру и ушли на пенсию. В России не были с 89-го

и не желают.

4. Семья Г. приехала в Штаты в 91 году по договору – муж получил контракт с неболь-

шой фирмой (на очень приличные для советского человека деньги по тем временам –

$36 тыс.). Люди были уже в возрасте (под 60). Фирма в 94 году сильно сократилась,

но владелец фирмы согласился держать мужа год на бумаге, чтобы он не потерял

рабочую визу. За этот год жена взяла курсы соц.работника, была принята в университет

(студенческая виза), получила мастера и нашла позицию социального работника в

хосписе. Муж поперебивался временными работами (жена категорически отказалась

возвращаться в Россию), а потом нашел работу преподавателя в местном колледже.

Пара выкупила дом и ушла на пенсию (жене исполнилось 79). В Россию ни разу не

возвращались.

5. Семья Д приехала в Канаду в 91-м как лэндед иммигрант с двумя маленькими детьми,

неважным языком и $10тыс. занятых денег. Жена сидела с детьми пока муж безуспешно

искал работу. В итоге – грузчик, посудомойка, вэлфэр. Посидев на социалке полгода,

муж и жена пошли учится (благо канадское правительство дает разумные заемы на это).

Муж стал электронщиком и нашел постоянную работу в фирме, где проходил практику

как студент. Туда же он устроил и жену, когда она на год позже закончила курсы прог-

рамистов. Дети закончили канадские университеты и по-русски говорят смешно, муж

продолжает работать электронщиком, жена – программистом и оба ворчат на детей.

В Россию ездят регулярно (родственники) и Путина слегка поддерживают, но возвра-

щаться не собираются.

6. Семья Е приехала в Штаты по научному обмену в 95 году с маленьким ребенком,

жили от одного гранта в одном университете до другого гранта в другом, но в процессе

выиграли по конкурсу грин-карт и остались. Купили дом в Балтиморе, жена преподает

в университете, муж создал фирму по научному оборудованию, которая успешно

обанкротилась, но он тут же создал другую и дела пошли. Дочка заканчивает универси-

тет и все они вместе довольно часто ездят в Россию, но обсуждать её не любят.

Вот такие маленькие истории, есть ещё, если интересно.

#эмиграция #США #Канада #СССР #Россия

«Тянуть нельзя, у вас не больше месяца»

История болезни может многое рассказать о пациенте, но не меньше – о состоянии здравоохранения в той стране, в которой выпало родиться и лечиться. Судя по тому, что десятки тысяч несчастных россиян через СМИ, благотворительные фонды молят о помощи, собирают деньги на лечение за границей и едут туда спасаться, диагноз у здравоохранения нашей родной страны крайне неблагоприятный.

Мы попали в Германию, в университетскую клинику города Галле, в ноябре 2014 года. До этого четыре года мой муж лечился в одном известном московском медцентре по поводу атеросклероза сосудов нижних конечностей. Успехи были такие: в феврале 2011 года пришел в центр с направлением на срочную операцию, причем на своих ногах и с благоприятными прогнозами их сохранить. В октябре 2014-го уже практически не ходил, до ампутации оставались считаные недели.
Все это время, каждый месяц, «срочная операция» переносилась то по причине «стабилизации заболевания», то из-за «высоких рисков и для вас, и для нас», то вместо хирургического вмешательства предлагалось испытать на себе какой-нибудь «новый» отечественный препарат. Потом ждали еще полгода, чтобы убедиться в бесполезности этого препарата.

Подозрения, что с операцией просто тянут, а нас используют как ходячий банкомат, конечно, закрадывались. Почему не ушли в другое медучреждение, не искали другого доктора?Ходили, искали. Это лишь увеличивало наши затраты на бесконечные консультации, а фамилия профессора Г., лечившего моего мужа и считавшегося одним из самых авторитетных сосудистых хирургов в Москве, не вызывала в медицинском сообществе никакого желания оспаривать его вердикты. Да и зачем рисковать простому хирургу, если сам светоч хирургии не надеется на положительный исход операции.

До моего мужа, который испытывал страшные боли, последние два года практически не спал и едва передвигался по квартире, никому не было никакого дела. Когда к конечностям перестала поступать кровь и ноги превратились в сплошную трофическую язву, наш профессор впервые выдавил из себя, что операция уже «невозможна», надеяться не на что…

Германия возникла от отчаяния. Раньше мы ничего не слышали об университетской клинике в Галле, а в самом городе были 25 лет назад, туристами. Ни языка, ни связей, ни представления, как туда попасть…
Но, как это всегда бывает в моменты наивысшего напряжения, нашлись добрые люди — кто-то здесь, кто-то там, свели, помогли переправить документы и результаты обследований.

Крайне важно, что они попали в руки неравнодушному человеку и профессионалу высокого класса — директору отделения радиологии и диагностики, профессору Рольфу Шпильманну. Буквально через несколько дней из клиники пришло приглашение, медицинскую визу в консульстве Германии в Москве мы получили, едва сдав документы.

Сочувствие, понимание и готовность помочь были на всех уровнях, особенно в клинике. Там, пожалуй, не осталось сотрудника, который бы не оказал «жертве российского здравоохранения» какую-нибудь гуманитарную услугу.

Самое главное, что добравшись до клиники, мы, по российской традиции, настраивались на многодневное обследование, у нас, как известно, только анализы крови делают три дня, кардиограмму расшифровывают неделю. Поразило, что немецкие стандарты совсем другие, здесь берегут время и деньги больного.
Операцию на правой ноге мужу сделали в день поступления в клинику. Вскоре состоялась операция на левой ноге. Она была не из легких. Но что-то мы не услышали никаких причитаний про риски «для вас и для нас», наоборот, было нескрываемое недоумение: почему операция не сделана в России?

По словам немецких хирургов, изучивших результаты УЗИ и компьютерной томографии за все годы наших мытарств по российским больницам, в 2012 году условия для ее проведения были «блестящие», в 2013 году – «благоприятные». В конце 2014 года, когда мы попали в Германию, пришлось спасать уже крайне запущенного пациента. Тем не менее там поставили его на ноги.

На этом хотелось бы поставить точку и продолжать жить нормальной жизнью. Увы… Нас поджидало еще одно испытание.
При рентгене грудной клетки у мужа была выявлена онкология в левом бронхе, «возрастом» больше года. В это было трудно поверить. За последний год муж трижды лежал в медцентре в Москве, последний раз – за месяц до отъезда в Германию, во всех эпикризах за подписью нашего профессора Г. есть описание рентгенов: никаких затемнений, все чисто.

Немцы, изучившие наши российские документы не хуже, чем самого пациента, обратили внимание на одну странность: абзац, посвященный рентгену, слово в слово, до запятой, повторяет предыдущие радиологические исследования. Вывод напрашивается простой: рентген — обыкновенную и обязательную даже для сельской больницы процедуру просто не делали — уж не знаю, по халатности ли, по лени, по умыслу — но тем самым поставили под угрозу не только здоровье, но и жизнь пациента.

В Германии это подсудное дело. В России надо иметь стальные нервы и много денег, чтобы доказать фальсификацию. У нас на это не осталось ни сил, ни времени — нужна был срочная операция по удалению карциномы, чтобы она не дала метастазы. Никогда не забуду, как подкосились ноги, когда профессор Шпильманн сказал: «Тянуть нельзя, у вас не больше месяца…»

Операцию назначили через два дня. С профессиональной точки зрения это было правильно — решить проблему, пока пациент здесь, всесторонне обследован и подготовлен к очередному хирургическому вмешательству. По-человечески тоже все резоны были за это: надо оставаться, не тянуть время в поисках врачей на родине. К слову, первый вопрос в одном из онкоцентров Москвы, куда мы обратились со своей бедой, был такой: «А что вы в Германии не сделали операцию?»

А вот не сделали, потому что мы не новые русские, которые с легкостью могут позволить себе любое обследование и любую операцию за границей. Мы обыкновенные русские, с единственной зарплатой на семью, львиная доля из которой все последние годы уходила на бесплодную российскую медицину, на «консультации» нашим светилам и оплату занюханного койко-места в стационаре.

В Германию приехали из последнего, на третью операцию просто не хватило средств.
Из немецкой клиники нас провожали с большим сочувствием. В утешение говорили, что ничего страшного нет, все обследования сделаны, приедете в Москву — и сразу на операцию, еще и бесплатно сделают, по страховке. Мы знали, что это не имеет никакого отношения к российской реальности. Если нет блата, влиятельных знакомых или приличной суммы денег, в лист ожидания онкоцентра попадешь не раньше чем через два-три месяца, пройдя все круги ада.

Сколько ждать операции — неизвестно, онкобольных — туча, иногда кажется, что очередь движется не за счет прооперированных, а за счет естественной убыли.
Мы пошли другим путем, памятуя, что времени у нас «не больше месяца». Ужас в том, что этот месяц был еще и декабрем. Праздновать новый год Россия начинает едва ли не с первой его декады и плавно выходит из похмелья к середине января. Задача была втиснуться в какой-нибудь промежуток и не дать раку сожрать нашу жизнь.

По иронии судьбы «блатом» оказался все тот же центр, в котором мы лечились и раньше. Не скажу, что нам были очень рады, профессиональное самолюбие наших врачей было задето тем, что не здесь, а в Германии мужа поставили на ноги, не здесь, а там ему диагностировали еще одну смертельно опасную болезнь.

Чем это обернулось для нас? Изматывающими процедурами, бесконечными повторами обследований, которые он только что прошел в немецкой клинике. Зачем? — «Да мало ли что они там понаписали». Результаты, кстати сказать, ничем не отличались, только выводы из обследований делались разные. Знаете же эту присказку про стакан? У одних он наполовину пуст, у других — наполовину полон. Так вот, у наших он был настолько пуст, что операция — на этот раз онкологическая — опять оказалась невозможной. Ее-де не позволяла делать куча сопутствующих заболеваний, оперативно выявленных у мужа всего за неделю и почему-то годами остававшихся без внимания тех же российских докторов.

Рассказывают, что проф. Шпильманн, получив от нас по электронной почте заключение российских специалистов, сказал: «Судя по этому эпикризу, пациент уже умер».

Шансов на жизнь и впрямь оставалось немного. Особенно после того, как у консилиума возникла идея делать одновременно шунтирование сердца и удаление карциномы. При этом чуть не хором нас стращали, что во время или сразу после двойной операции может случиться инсульт, инфаркт, некроз нижних конечностей, отказ внутренних органов и вообще, «если сразу не умрет, вы получите стопроцентного инвалида».

Единственным местом, где — мы точно знали — «умереть не дадут», была Германия. В итоге мы туда вернулись. Оперировала злосчастную карциному доктор медицины, главврач отделения сердечно-торакальной хирургии Кроэ. Слава Богу и слава умелым рукам этой замечательной фрау — у русского пациента все прошло без осложнений.

Личный опыт спасения жизни обошелся недешево, но вполне сопоставимо с той суммой, которую мы переплатили «бесплатному» российскому здравоохранению за форменное издевательство над моим мужем.
И еще одна ремарка. Если бы не эта беда, мы бы, возможно, и не узнали, что такое «золотой немецкий стандарт». А это просто: периферийные клиники оснащены не по остаточному принципу, а так же, как столичные; высокие технологии в медицине — норма, а не исключение для избранных медучреждений; квалификация врачей определяется практикой, а не количеством «почетных» дипломов.

Самое главное — там лечат и оперируют, невзирая на статус пациента, подход один — профессиональный — и для высокопоставленных, и для рядовых, и для тех, кто, как мы с мужем, добрался сюда из последних сил. Они реально спасают и вытаскивают с того света. Такой стандарт.

 

# # # # # #

Спустя два года в США

Даже не верится, что прошло почти два года с моего приезда в США! Время летит так быстро, и меня это немного пугает. Но пост не об этом, а о моих мыслях тогда и сейчас и некоторых особенностях Америки, которые меня удивили.

 

Я помню свои ощущения по прилёту, как будто это было вчера: одноэтажные здания из окна самолёта, непонимание южного акцента встречавшего меня профессора и спешашие куда-то экстренные службы, пока мы ехали в университет. Уставшая после пятидесяти часов в пути (из-за отмены рейса пришлось ночевать в аэропорту Далласа) и дезориентированная в пространстве, я пыталась понять что происходит вокруг и что мне нужно делать. Потом общежитие, где у меня в комнате не работал интернет и не было ID, чтобы попасть в здание. Прогулка с товарищем, с которым познакомились в интернете, узнав что едем в один и тот же универ. Я искала продуктовый магазин рядом, наивная xD Было сложно говорить по-английски, а некоторых людей я либо понимала с трудом, либо не понимала вообще. Потом приехала соседка, начались классы… и вот прошло уже два года!

Сейчас Монро – мой второй дом. Там мои друзья, там всё знакомо. Знаете, что меня забавляет, глядя на себя два года назад? Я же совсем ничего не знала об Америке, а ехала сюда учиться. Я думала, что знаю как проходит учёба только потому что я смогла понять систему кредитных часов. Хахаха. Америка оказалась не такой, какой я её себе представляла. Не лучше или хуже, а другой. Правда, я не особо и задумыалась о том, какая она, эта Америка, куда я так стремилась. Удивляет, что я совершенно не подготовилась к переезду в другую страну. Совершенно чужую, где нет ни родственников, ни друзей. И тем не менее, я здесь, и всё хорошо :)

Хочу рассказать о некоторых вещах, которые сами по себе не представляют ничего особенного, но в совокупности и составляют ту Америку, о которой я ничего не знала.

1. Спорт. Многие регулярно ходят в тренажёрный зал, а тренажёрных залов тут много. В университетах, в квартирных комплексах, в небольших отелях и просто частные. Американцы действительно толстые по российским меркам, не все, но достаточное количество. Тем не менее, это не мешает им ходить в тренажёрные залы и заниматься фитнесом и йогой. Здесь культ спорта, или точнее занятия спортом, примерно как в России культ чтения.

2. Страшные резиновые чехлы на телефон у многих. Здесь речь даже не о разнице во вкусах, а о неведомом мне секрете почему стольких людей не смущает подобное у них на телефоне.

3. Одинаковые шорты Nike, в которых ходит половина Америки. Не только в тренажёрный зал, а повсюду, будь то на лекции или гулять по городу. Выглядят они вот так и имеются почти у каждой американки в неограниченном количестве разных цветов.

4. Машины, машины, машины. Я никогда так не ошибалась, как когда я ехала в свой маленький Монро и думала, что всё будет рядом… Рядом нет ничего, кроме заправок. Сначала я удивлялась каждый раз, когда узнавала, что у человека есть машина. Теперь я удивляюсь каждый раз, когда узнаю, что машины у человека нет. Правда, такое происходит только при общении с иностранцем и то редко, потому что машины есть у всех. Вчерашний диалог, когда мы с товарищами по лаборатории собрались ехать в одно место:
-А у нас достаточно машин на столько людей?
-Это Соединённые Штаты, ребята.

5. Однотипность развлечений и монополии. В какой бы город вы ни приехали, вы найдёте свой любимый сетевой ресторан. Кинотеатры, супермаркеты, магазины в торговых центрах одни и те же, как будто и не уезжал из своего города. Разумеется, какая-то вариация есть, как есть и несетевые бизнесы, но однотипность преобладает. Меня особенно удивила монопольность Best Buy, супермаркета электроники и бытовой техники, вроде наших М.Видео и Эльдорадо. Удивило, что это самый крупный и, по большому счёту, единственный подобный супермаркет. По крайней мере, такова ситуация в Луизиане и про другие магазины техники я не слышала. Конечно, люди так же заказывают технику онлайн или покупают в обычных супермаркетах (Walmart, Target ~ Ашан, Карусель). Но после России с её большим выбором магазинов подобное поразило.

6. Пунктуальность. Если лекция начинается в 11:00, значит, студенты начинают приходить минут за двадцать до лекции, а в 11:00 лекция начинается и опаздывающих обычно человека два-три, если вообще есть. Как мне объяснили друзья, здесь “вовремя” – это когда пришёл за пять минут до назначенного времени.

7. Продукты. Про размер порций писать смысла нет, потому что многие наверняка об этом наслышаны. А вот крайне маленький выбор шоколада может удивить. Вы без проблем найдёте Твикс, Сникерс и Кит Кат, а так же популярный здесь Hershey’s. Добавьте к этому Lindt, дорогой швейцарский шоколад, и два-три других бренда в небольшом количестве – и всё. Здесь секция с шоколадом занимает в несколько раз меньше месте, чем подобная секция в России. Раз написала о шоколаде, сразу вспомнила про чай. Чай здесь пьют в ледяном виде, а горячий найти сложно. Помню, как мне папа подружки объяснял, что воду для чая нужно кипятить в микроволновке. То же самое написано на упаковке вермишели быстрого приготовления xD

8. Стирка. Здесь это очень просто – положил грязное бельё в стиральную машинку на 30 минут, вынул, положил в сушильную машину – готово. Развешивать не надо. Гладить, кстати, здесь тоже не очень любят. Через несколько месяцев совместной жизни соседка сказала, что согласилась купить утюг (мы всю технику покупали вместе) только потому что я захотела, иначе ей бы и в голову не пришло. Другая подружка-американка при этом рассказе удивилась, что у нас есть утюг.

9. Расслабленность. Надо отдать должное, что после России, наверное, многие страны в мире покажутся расслабленными. Ну и всё-таки меня удивило, что человек может находиться на серьёзной работе и постоянно шутить с незнакомыми людьми. Или случайный рохожий может спокойно сказать, что ему/ей нравится твоё платье/сумка/футболка.

10. Религия. Не знаю насколько это относится к северу США, но югу США РПЦ может только завидовать. Цитаты на футболках, еженедельные походы в церковь, статусы в социальных сетях о Боге и Библии – обычная картина. Один преподаватель биологии рассказал нам, что к нему обращались студенты, говоря, что не верят в эволицию. На примере некоторых знакомых убедилась, что так и есть. А в гостях у одного знакомого я оказалась в небольшом ступоре, когда его семья начала молиться перед едой. Религия имеет очень большое влияние на людей в южных штатах.

Это были случайные десять фактов, которые пришли мне в голову по ходу написания. Разумеется, таких особенностей здесь намного больше, чем я описала. По опыту и общению с друзьями я поняла, что Америка сильно отличается от остального мира. Может, поэтому они так хорошо живут?)

Эх, и всё-таки, два года – это много или мало? Могу с уверенностью сказать, что за это время я очень сильно изменилась и эти два года принесли мне много счастья. Всё больше осознаю, что мне повезло попасть сюда, и я благодарна судьбе за это :)

#